תובענות למתן צו האוסר על המשיבים להפריע למבקשת ו/או למדינת ישראל לתפוס חזקה מיידית במקרקעין שהופקעו בהקשר לסלילת כביש 531
מקרקעין
הפ 200470/08, מעצ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ נ' חברת דיטר בע"מ ואח'
כב' השופט אטדגי יונה
24.02.2009
העובדות:
1. טוענת המבקשת, כי משניתנו הצווים, היא זכאית לתפוס את שטחי ההפקעה בהתאם לסעיף 4(1) לפקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח), 1943 (להלן - פקודת הדרכים). המבקשת פנתה אל המשיבים, בדרישה לפנות את השטחים המופקעים ולמסור לה את החזקה בהם. המשיבים, חלקם התנגדו לדרישה, ורובם התנו את הפינוי ומסירת החזקה בתשלום פיצויים ובתנאים אחרים. המבקשת סירבה להתנות את הפיצוי בתשלום פיצויים או בתנאים אחרים, כאשר, לעמדתה, יש להפריד בין זכותה לתפוס את החזקה בשטחים המופקעים באופן מיידי ובין הדיון בדרישותיהם של המשיבים.
החלטה:
2. בישיבת קדם המשפט, ביקשה המבקשת כי בית המשפט יפעיל את סמכותו לפי תקנה 143 (9) לתקנות סד"א, אשר נועדה לאפשר לשופט לסיים את ההליך כבר בשלב קדם המשפט, כאשר ברור מתוך כתב הגנתו של הנתבע, כי לא עשויה לקום לו הגנה כלשהי נגד התביעה, וכי טעמים של יעילות הדיון וחסכון במשאבים מחייבים הפסקת ההליך ומתן פסק דין על פי המבוקש בתביעה. הדבר מתבקש, כאשר בית המשפט משוכנע, כי אין בהמשך ניהול המשפט, כדי להוסיף על הידוע כבר בשלב קדם המשפט או כדי לשפוך אור נוסף על הבקשה. סמכותו של בית המשפט ליתן פסק דין כבר בשלב קדם המשפט חשובה במיוחד בהליכי הפקעה, כאשר הדין הוא, שצו לסילוק יד נגד המחזיק צריך להינתן ללא קושי וללא סיבוכים מיותרים, כדבר מובן מאליו, בתנאי שהרשות המפקיעה מוכיחה, שהיא זכאית לקבל את החזקה.
3. בית משפט זה אינו רשאי לדון בתשלום הפיצויים המגיעים למשיבים במסגרת התביעה לסילוק יד מהשטחים המופקעים. בדיון למתן צו למסירת החזקה, אין בית המשפט רשאי להיכנס לשאלת הזכות לפיצויים או לשאלת שיעורם של אלה, שכן הזכות לקבלת החזקה אינה מותנית בתשלום הפיצויים. יתירה מזאת, בית משפט זה אינו מוסמך כלל לדון בשאלת הפיצויים, והסמכות העניינית לדון בכך נתונה לבית המשפט המחוזי.
4. מרבית החוקים המקנים סמכויות הפקעה מחייבים העמדת דיור חלוף למפונה, בטרם נטילת החזקה במקרקעין שהופקעו. פקודת הדרכים איננה כוללת הוראה למתן דיור חלוף כנגד נטילת החזקה במקרקעין המופקעים. אין ללמוד מכך הסדר שלילי. מסקנת בית המשפט כי גם תפיסת החזקה במקרקעין המופקעים לפי פקודת הדרכים, מותנית בהעמדת דיור חלוף, או שווה ערך כספי לו, למפונה המתגורר באותם מקרקעין.
5. אקט ההפקעה על פי פקודת הדרכים נעשה בעצם פרסום הצווים, ואלה פורסמו זה מכבר. כאשר מדובר בבעלים של המקרקעין, ההנחה היא, שהאפשרות של הבעלים להגיש התנגדויות לתכניות, הכוללות את ההפקעה מהווה בפועל מימוש זכות הטיעון.
6. ניתן פסק דין חלקי למשיבים 3, 5, 10-9, 11 ו-12, האוסר על משיבים אלו להפריע למבקשת ו/או למדינת ישראל לתפוס חזקה בשטח המקרקעין המופקעים, נשוא התובענה. על הצדדים למצות את המשא ומתן בקשר לפיצויים המגיעים למשיבים, ובהעדר הסכמה תשלם המבקשת למשיבים את הפיצויים שאינם שנויים במחלוקת.
מקרקעין
הפ 200470/08, מעצ- החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ נ' חברת דיטר בע"מ ואח'
כב' השופט אטדגי יונה
24.02.2009
העובדות:
1. טוענת המבקשת, כי משניתנו הצווים, היא זכאית לתפוס את שטחי ההפקעה בהתאם לסעיף 4(1) לפקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח), 1943 (להלן - פקודת הדרכים). המבקשת פנתה אל המשיבים, בדרישה לפנות את השטחים המופקעים ולמסור לה את החזקה בהם. המשיבים, חלקם התנגדו לדרישה, ורובם התנו את הפינוי ומסירת החזקה בתשלום פיצויים ובתנאים אחרים. המבקשת סירבה להתנות את הפיצוי בתשלום פיצויים או בתנאים אחרים, כאשר, לעמדתה, יש להפריד בין זכותה לתפוס את החזקה בשטחים המופקעים באופן מיידי ובין הדיון בדרישותיהם של המשיבים.
החלטה:
2. בישיבת קדם המשפט, ביקשה המבקשת כי בית המשפט יפעיל את סמכותו לפי תקנה 143 (9) לתקנות סד"א, אשר נועדה לאפשר לשופט לסיים את ההליך כבר בשלב קדם המשפט, כאשר ברור מתוך כתב הגנתו של הנתבע, כי לא עשויה לקום לו הגנה כלשהי נגד התביעה, וכי טעמים של יעילות הדיון וחסכון במשאבים מחייבים הפסקת ההליך ומתן פסק דין על פי המבוקש בתביעה. הדבר מתבקש, כאשר בית המשפט משוכנע, כי אין בהמשך ניהול המשפט, כדי להוסיף על הידוע כבר בשלב קדם המשפט או כדי לשפוך אור נוסף על הבקשה. סמכותו של בית המשפט ליתן פסק דין כבר בשלב קדם המשפט חשובה במיוחד בהליכי הפקעה, כאשר הדין הוא, שצו לסילוק יד נגד המחזיק צריך להינתן ללא קושי וללא סיבוכים מיותרים, כדבר מובן מאליו, בתנאי שהרשות המפקיעה מוכיחה, שהיא זכאית לקבל את החזקה.
3. בית משפט זה אינו רשאי לדון בתשלום הפיצויים המגיעים למשיבים במסגרת התביעה לסילוק יד מהשטחים המופקעים. בדיון למתן צו למסירת החזקה, אין בית המשפט רשאי להיכנס לשאלת הזכות לפיצויים או לשאלת שיעורם של אלה, שכן הזכות לקבלת החזקה אינה מותנית בתשלום הפיצויים. יתירה מזאת, בית משפט זה אינו מוסמך כלל לדון בשאלת הפיצויים, והסמכות העניינית לדון בכך נתונה לבית המשפט המחוזי.
4. מרבית החוקים המקנים סמכויות הפקעה מחייבים העמדת דיור חלוף למפונה, בטרם נטילת החזקה במקרקעין שהופקעו. פקודת הדרכים איננה כוללת הוראה למתן דיור חלוף כנגד נטילת החזקה במקרקעין המופקעים. אין ללמוד מכך הסדר שלילי. מסקנת בית המשפט כי גם תפיסת החזקה במקרקעין המופקעים לפי פקודת הדרכים, מותנית בהעמדת דיור חלוף, או שווה ערך כספי לו, למפונה המתגורר באותם מקרקעין.
5. אקט ההפקעה על פי פקודת הדרכים נעשה בעצם פרסום הצווים, ואלה פורסמו זה מכבר. כאשר מדובר בבעלים של המקרקעין, ההנחה היא, שהאפשרות של הבעלים להגיש התנגדויות לתכניות, הכוללות את ההפקעה מהווה בפועל מימוש זכות הטיעון.
6. ניתן פסק דין חלקי למשיבים 3, 5, 10-9, 11 ו-12, האוסר על משיבים אלו להפריע למבקשת ו/או למדינת ישראל לתפוס חזקה בשטח המקרקעין המופקעים, נשוא התובענה. על הצדדים למצות את המשא ומתן בקשר לפיצויים המגיעים למשיבים, ובהעדר הסכמה תשלם המבקשת למשיבים את הפיצויים שאינם שנויים במחלוקת.
את פסק הדין המלא תוכלו למצוא בתקדין, המאגר המשפטי הטוב ביותר בישראל, הכולל במנוי אחד מעל ל-500,000 מסמכי פסיקה וחקיקה וכחצי מיליון כתבות עיתון גלובס !!!
http://www.takdin.co.il
http://www.takdin.co.il
